Capítulo 4 — Escrita acadêmica
Mapa da aula
Aula 04 publicada. Mapa, exemplo, EX010.
flowchart TD
N0["4.1 Estruturar um argumento"]
N1["4.2 Citar com precisão"]
N2["4.3 Evidência e opinião"]
N3["Síntese"]
N0 --> N1 --> N2 --> N3
N3 --> EX["Exemplo resolvido"]
EX --> Q["Exercício EX010"]
Desenho lógico
flowchart LR
N0["4.1 Estruturar um argumento"]
N1["4.2 Citar com precisão"]
N2["4.3 Evidência e opinião"]
N3["Síntese"]
N0 --> N1 --> N2 --> N3 --> Q["EX010"]
[4.1 Estruturar um argumento]
|
v
[4.2 Citar com precisão]
|
v
[4.3 Evidência e opinião]
|
v
[Síntese]
|
v
[Exemplo resolvido] --> [Exercício EX010]
Objetivos de aprendizagem
Você vai (1) estruturar um argumento acadêmico curto; (2) citar fontes com precisão; (3) distinguir evidência de opinião.
4.1 Estruturar um argumento
O primeiro ensaio de Nadia pergunta se os funcionários são o elo mais fraco da segurança. Ela o estrutura com uma tese, razões, evidências e uma conclusão. Sua tese é que chamar os funcionários de elo mais fraco direciona mal o esforço. Suas razões são que os sistemas muitas vezes exigem demais das pessoas e que culpar os funcionários desestimula os reportes. Cada parágrafo defende um ponto e leva ao seguinte. O Dr. Prescott lembra que um bom argumento também enfrenta o contra-argumento mais forte, que neste caso é o de que muitas violações de fato envolvem ações humanas.
4.2 Citar com precisão
Nadia cita Sasse, Brostoff e Weirich (2001), cujo artigo sobre transformar o elo mais fraco argumentou que a segurança deve ser projetada em torno das capacidades humanas. Ela também cita o Verizon Data Breach Investigations Report, que relata que uma grande parcela das violações envolve um elemento humano. Ela confere cada fonte diretamente, em vez de copiar citações de outros ensaios, registra os dados completos e nunca inventa um número de página ou um DOI. A citação precisa permite aos leitores conferir suas evidências e a protege de repetir os erros de outros sobre o que uma fonte de fato disse.
4.3 Evidência e opinião
Nadia aprende a separar evidências, como os achados de um estudo, de opiniões, como a visão de um blogueiro. Ela marca cada frase do rascunho como tese, evidência ou interpretação. Encontra duas frases em que apresentou uma opinião como fato e as reescreve com ressalvas. Também observa que o número do elemento humano do DBIR conta juntos erros, uso indevido e engenharia social, de modo que não mostra que os funcionários são descuidados. Ler o que uma estatística de fato mede faz parte da escrita acadêmica honesta.
Exemplo resolvido
Nadia escreve um ensaio estruturado sobre a ideia do elo mais fraco, cita Sasse et al. e o DBIR com precisão e separa evidência de opinião.
Caso sintético. O ensaio é sintético; Sasse et al. (2001) e o Verizon DBIR são reais.
Erros e limites
Ressalvas podem virar imprecisão. Os relatórios atualizam seus números todo ano.
Exercícios
- EX010 — Contra-argumento. Que contra-argumento Nadia precisa enfrentar? Rubrica: 3 = muitas violações envolvem ações humanas;; 2 = elemento humano;; 1 = vago;; 0 = nenhuma.
- EX011 — Sasse et al. O que Sasse, Brostoff e Weirich (2001) argumentaram? Rubrica: 3 = a segurança deve ser projetada em torno das capacidades humanas;; 2 = design;; 1 = os usuários são descuidados;; 0 = nenhuma.
- EX012 — Cautela com o DBIR. Por que o número do DBIR não mostra que os funcionários são descuidados? Rubrica: 3 = combina erros, uso indevido e engenharia social;; 2 = combinado;; 1 = vago;; 0 = nenhuma.
Síntese
A escrita acadêmica estrutura afirmações, cita com precisão e mantém a evidência separada da opinião.
Continue estudando — aula 04 (capítulo 04 de 40)
← Capítulo 03 · Índice das aulas · Capítulo 05 →
Continue para a próxima aula já escrita.