◇ OpenCyber Academy
Engenharia · Capítulo 23 · Português

Capítulo 23 — Governança de dados: análise de ameaças e falhas

Ensino gratuito e aberto para quem deseja proteger pessoas e tecnologias. Não é preciso criar uma conta para estudar ou consultar as respostas.

Capítulo 23 — Governança de dados: análise de ameaças e falhas

Mapa da aula

Aula 23 publicada. Mapa, exemplo, EX067.

flowchart TD
  N0["23.1 Modos de falha"]
  N1["23.2 Ameaças"]
  N2["23.3 Ordenação"]
  N3["23.4 Mitigações"]
  N0 --> N1 --> N2 --> N3
  N3 --> EX["Exemplo resolvido"]
  EX --> Q["Exercício EX067"]

Desenho lógico

flowchart LR
  N0["23.1 Modos de falha"]
  N1["23.2 Ameaças"]
  N2["23.3 Ordenação"]
  N3["23.4 Mitigações"]
  N0 --> N1 --> N2 --> N3 --> Q["EX067"]
[23.1 Modos de falha]
    |
    v
[23.2 Ameaças]
    |
    v
[23.3 Ordenação]
    |
    v
[23.4 Mitigações]
    |
    v
[Exemplo resolvido] --> [Exercício EX067]

Objetivos de aprendizagem

Você vai (1) analisar ameaças e modos de falha que afetam dados governados; (2) ordená-los por probabilidade e impacto; (3) associar mitigações a donos.

23.1 Modos de falha

Kofi faz uma análise de modos de falha e efeitos (FMEA) na cadeia de perdas. Para cada nó, pergunta como ele pode falhar, que efeito a falha teria sobre o número e como seria detectada. Os modos de falha incluem um sensor de vazão travado, que informa valores constantes; um extrato de faturamento sem um distrito; uma mudança de tarifa aplicada com atraso; e uma leitura manual digitada com erro de casa decimal. Cada modo de falha recebe notas de severidade, ocorrência e detecção acordadas com os donos envolvidos. As notas são registradas.

23.2 Ameaças

Ele acrescenta ameaças intencionais, usando a NIST SP 800-30r1 como guia: um usuário interno que altera leituras para esconder um erro de faturamento, um código malicioso na rede de controle que corrompe dados dos sensores e um funcionário do fornecedor que muda o formato de um arquivo sem aviso. Para cada ameaça, identifica a origem, a vulnerabilidade explorada e o impacto sobre o número de perdas. Ele observa que ameaças e falhas acidentais muitas vezes produzem os mesmos sintomas, por isso os controles de detecção devem servir aos dois propósitos, em vez de serem projetados separadamente. Cada ameaça tem um dono.

23.3 Ordenação

Kofi ordena a lista combinada. Um sensor de vazão travado fica em primeiro lugar, porque é provável, afeta diretamente o volume fornecido e pode passar semanas sem ser notado. A falta de distritos no faturamento fica em segundo. A ameaça interna tem probabilidade menor, mas impacto alto. Ele mostra a ordenação aos donos, que concordam que a melhoria da detecção nos sensores deve ser o primeiro investimento, já que detectar mais cedo reduz o impacto de todas as falhas a jusante na cadeia. A ordenação é revista depois que os primeiros detectores funcionam por três meses.

23.4 Mitigações

Cada item no topo recebe uma mitigação e um dono: um detector de linha reta (flat-line) nos sensores de vazão, a cargo da operação da rede; uma verificação de completude por distrito, a cargo do faturamento; e registros à prova de adulteração para edições de leituras, a cargo da medição. Kofi registra o risco residual depois de cada mitigação. A Profa. Varga observa que uma análise ordenada com donos nomeados é o que transforma uma lista de preocupações em um plano de governança, porque diz quem faz o quê primeiro e como alguém saberá se funcionou. Os riscos residuais são relatados a cada trimestre.

Exemplo resolvido

Kofi analisa modos de falha e ameaças na cadeia de perdas, coloca o sensor de vazão travado em primeiro lugar e atribui detectores, verificações de completude e registros à prova de adulteração aos donos.

Caso sintético. A análise é sintética; a NIST SP 800-30r1 é real.

Erros e limites

Notas definidas por uma só pessoa são palpites; acorde-as com os donos.

Exercícios

Continue estudando — aula 23 (capítulo 23 de 50)

← Capítulo 22 · Índice das aulas · Capítulo 24 →

Continue para a próxima aula já escrita.