OpenCyber Academy
Graduação · Capítulo 26 · Português
Código do curso: OCA-099Capítulo 26: OCA-099-C026

Capítulo 26 — Arquitetura e engenharia de segurança: métodos II

Ensino gratuito e aberto para quem deseja proteger pessoas e tecnologias. Não é preciso criar uma conta para estudar ou consultar as respostas.

Mapa da aula

Aula 26 publicada. Mapa, exemplo, EX076.

flowchart TD
  N0["26.1 Árvores de ataque"]
  N1["26.2 Comparar projetos"]
  N2["26.3 Combinar métodos"]
  N3["Síntese"]
  N0 --> N1 --> N2 --> N3
  N3 --> EX["Exemplo resolvido"]
  EX --> Q["Exercício EX076"]

Desenho lógico

flowchart LR
  N0["26.1 Árvores de ataque"]
  N1["26.2 Comparar projetos"]
  N2["26.3 Combinar métodos"]
  N3["Síntese"]
  N0 --> N1 --> N2 --> N3 --> Q["EX076"]

[26.1 Árvores de ataque]
    |
    v
[26.2 Comparar projetos]
    |
    v
[26.3 Combinar métodos]
    |
    v
[Síntese]
    |
    v
[Exemplo resolvido] --> [Exercício EX076]

Objetivos de aprendizagem

Você vai (1) usar árvores de ataque para analisar um objetivo; (2) comparar projetos pelo custo para o atacante; (3) combinar métodos para uma decisão de projeto.

26.1 Árvores de ataque

Lucas analisa o objetivo "obter o histórico de pedidos de um associado" com uma árvore de ataque, um método que Shostack (2014) descreve junto com o STRIDE. A raiz é o objetivo; os ramos são as maneiras de alcançá-lo: adivinhar ou roubar a senha do associado, abusar de uma conta da equipe, explorar a página de pedidos ou obter uma exportação antiga. Cada ramo se divide em etapas. Escrever a árvore o obriga a pensar como um atacante sobre caminhos, em vez de listar controles. Ele descobre que o ramo da exportação antiga, uma planilha velha enviada por e-mail a uma agência de marketing, não exige nenhuma habilidade técnica.

26.2 Comparar projetos

Lucas atribui níveis aproximados de esforço às etapas-folha e compara dois projetos para as contas dos associados: senhas com redefinição por e-mail, e passkeys com contingência por e-mail. Para cada projeto, o caminho mais barato até o objetivo mostra a rota provável do atacante. Com senhas, o credential stuffing é o mais barato. Com passkeys, a contingência por e-mail se torna a mais barata, então a força do projeto depende de proteger a redefinição por e-mail. A comparação mostra que acrescentar um método forte não ajuda muito se continuar existindo uma contingência fraca, uma lição que vale muito além da Fernway.

26.3 Combinar métodos

Lucas combina seus resultados do STRIDE, a árvore de ataque e as classificações de risco numa única recomendação: adotar passkeys, exigir um segundo fator para a contingência por e-mail e recolher a exportação antiga da agência, com um acordo de compartilhamento de dados para o futuro. Cada método contribuiu com algo diferente: o STRIDE deu amplitude, a árvore deu os caminhos do atacante e as classificações de risco deram a prioridade. O Dr. Bellini observa que arquitetos experientes combinam métodos rotineiramente, porque cada um tem pontos cegos que os outros cobrem em parte. Lucas registra qual método encontrou cada problema.

Exemplo resolvido

Lucas constrói uma árvore de ataque para o roubo do histórico de pedidos, compara os projetos com senhas e com passkeys pelo caminho mais barato e combina métodos numa recomendação.

Caso sintético. A árvore e os projetos são sintéticos; Shostack (2014) é real.

Erros e limites

As estimativas de esforço são julgamentos grosseiros. As árvores podem deixar de fora ramos que ninguém imaginou.

Exercícios

Síntese

Árvores de ataque expõem o caminho mais barato para o atacante, e combinar métodos cobre os pontos cegos de cada um.

Respostas comentadas

EX076. A exportação antiga de planilha mantida por uma agência de marketing.

EX077. A contingência por e-mail, que por isso precisava de um segundo fator.

EX078. O STRIDE deu amplitude, a árvore de ataque deu os caminhos do atacante e as classificações de risco deram a prioridade.