Capítulo 33 — Métodos de pesquisa II
Mapa da aula
Aula 33 publicada. Mapa, exemplo, EX097.
flowchart TD
N0["33.1 Conduzir o estudo"]
N1["33.2 Relatar com incerteza"]
N2["33.3 Ameaças à validade"]
N3["Síntese"]
N0 --> N1 --> N2 --> N3
N3 --> EX["Exemplo resolvido"]
EX --> Q["Exercício EX097"]
Desenho lógico
flowchart LR
N0["33.1 Conduzir o estudo"]
N1["33.2 Relatar com incerteza"]
N2["33.3 Ameaças à validade"]
N3["Síntese"]
N0 --> N1 --> N2 --> N3 --> Q["EX097"]
[33.1 Conduzir o estudo]
|
v
[33.2 Relatar com incerteza]
|
v
[33.3 Ameaças à validade]
|
v
[Síntese]
|
v
[Exemplo resolvido] --> [Exercício EX097]
Objetivos de aprendizagem
Você vai (1) analisar os dados de um pequeno estudo de segurança; (2) relatar os resultados com sua incerteza; (3) discutir as ameaças à validade.
33.1 Conduzir o estudo
Priya conduz o estudo sobre avisos de certificado planejado no Capítulo 18. Sessenta pessoas da equipe são distribuídas aleatoriamente em dois grupos; um deles lê primeiro uma explicação de uma página sobre os avisos de certificado. Todos veem depois um aviso simulado no site de treinamento. No grupo de controle, 18 de 30 prosseguem apesar do aviso; no grupo da explicação, 9 de 30 prosseguem. Os dados são anônimos e armazenados conforme a aprovação ética. Todos recebem o esclarecimento posterior. Priya confere que os tamanhos dos grupos e os papéis de base são semelhantes nos dois grupos antes de comparar os resultados e registra qualquer desequilíbrio que encontrar.
33.2 Relatar com incerteza
As proporções são 60 por cento e 30 por cento. Priya calcula a diferença, 30 pontos percentuais, e usa um teste de permutação, embaralhando os rótulos dos grupos muitas vezes, para estimar com que frequência uma diferença desse tamanho apareceria por acaso; isso é raro, menos de cinco por cento dos embaralhamentos. Ela relata a diferença com sua incerteza, anotando o tamanho pequeno da amostra. Ela evita dizer que a explicação "funciona" e escreve, em vez disso, que ela esteve associada a menos pessoas da equipe prosseguindo nesta simulação. Ela compartilha o script da permutação com a turma, para que outros possam executá-lo de novo.
33.3 Ameaças à validade
Priya discute as ameaças. As pessoas do grupo da explicação podem ter adivinhado o propósito do estudo e se comportado de outra forma. Um site de treinamento difere da pressão real do trabalho. Trinta pessoas por grupo não conseguem revelar efeitos pequenos nem efeitos em subgrupos. Os resultados vêm de um único consórcio. Ela recomenda repetir o estudo em outros lugares e medir o comportamento semanas depois, para testar se o efeito dura. A discussão honesta das ameaças faz parte do resultado, e não é um pedido de desculpas por ele. O Dr. Echeverría pede que ela inclua as ameaças no resumo.
Exemplo resolvido
Priya relata 60 contra 30 por cento prosseguindo apesar de um aviso simulado, um resultado de permutação abaixo de cinco por cento e quatro ameaças à validade.
Caso sintético. Os dados do estudo são inventados.
Erros e limites
Amostras pequenas dão estimativas instáveis. Contextos simulados podem não refletir o comportamento real.
Exercícios
-
EX097 — Resultados do estudo. Informe a proporção que prosseguiu em cada grupo. Rubrica: 3 = 60 por cento no controle (18/30) e 30 por cento com a explicação (9/30);; 2 = um;; 1 = errado;; 0 = nenhuma.
-
EX098 — Redação cuidadosa. Como Priya descreve o efeito? Rubrica: 3 = associado a menos pessoas prosseguindo nesta simulação, e não "funciona";; 2 = cuidadosa;; 1 = "funciona";; 0 = nenhuma.
-
EX099 — Ameaça à validade. Cite duas ameaças à validade. Rubrica: 3 = duas entre adivinhar o propósito, simulação versus pressão real, amostra pequena, único consórcio;; 2 = uma;; 1 = vago;; 0 = nenhuma.
Síntese
Estudos pequenos podem orientar a prática quando os resultados vêm com sua incerteza e com as ameaças discutidas abertamente.
Continue estudando — aula 33 (capítulo 33 de 40)
← Capítulo 32 · Índice das aulas · Capítulo 34 →
Continue para a próxima aula já escrita.