Capítulo 5 — Arquitetura e engenharia de segurança: alternativas de desenho
Mapa da aula
Aula 05 publicada. Mapa, exemplo, EX021.
flowchart TD
N0["5.1 Gerar alternativas"]
N1["5.2 Atributos como critérios"]
N2["Laboratório — Notas por atributo e uma varredura de"]
N3["5.3 Trade-offs explícitos"]
N4["Síntese"]
N0 --> N1 --> N2 --> N3 --> N4
N4 --> EX["Exemplo resolvido"]
EX --> Q["Exercício EX021"]
Desenho lógico
flowchart LR
N0["5.1 Gerar alternativas"]
N1["5.2 Atributos como critérios"]
N2["Laboratório — Notas por atributo e uma varredura de"]
N3["5.3 Trade-offs explícitos"]
N4["Síntese"]
N0 --> N1 --> N2 --> N3 --> N4 --> Q["EX021"]
[5.1 Gerar alternativas]
|
v
[5.2 Atributos como critérios]
|
v
[Laboratório — Notas por atributo e uma varredura de]
|
v
[5.3 Trade-offs explícitos]
|
v
[Síntese]
|
v
[Exemplo resolvido] --> [Exercício EX021]
Objetivos de aprendizagem
Você vai (1) gerar alternativas de projeto realmente diferentes; (2) compará-las por atributos de negócio; (3) escolher com trade-offs explícitos.
5.1 Gerar alternativas
Para a decisão de acesso das clínicas, Priya insiste em pelo menos três alternativas reais, e não em um projeto favorito e dois espantalhos. A opção um mantém os firewalls locais e as VPNs, mas automatiza a renovação de certificados. A opção dois leva todas as clínicas a um cloud access broker com políticas cientes de identidade. A opção três é híbrida: um broker em nuvem para as aplicações da equipe, com segmentação local e um caminho local de contingência para os sistemas clínicos. Ela pede a um colega que prefere a opção um que escreva a defesa dela, para que cada opção seja argumentada por alguém que acredita nela.
5.2 Atributos como critérios
Priya usa atributos de negócio no estilo do SABSA (Sherwood, Clark e Lynas, 2005) como critérios: disponível, protegido, auditável, operável por uma equipe pequena e acessível em custo. Os líderes clínicos dão o maior peso à disponibilidade, porque as clínicas não podem parar de atender pacientes. O laboratório abaixo pontua as três opções e verifica se a ordenação se mantém quando o peso da disponibilidade muda. A opção híbrida fica em primeiro no caso-base e quando a disponibilidade importa mais; a opção em nuvem só vence se o peso da disponibilidade cair para 0,20 ou menos, o que nenhum líder clínico apoia.
Laboratório — Notas por atributo e uma varredura de sensibilidade
# Score three access designs on weighted attributes and sweep the availability weight (synthetic).
attrs = ["available", "protected", "auditable", "operable", "affordable"]
score = {"local": [3, 2, 2, 3, 4], "cloud": [3, 5, 5, 4, 3], "hybrid": [5, 4, 4, 3, 3]}
def rank(wa):
rest = (1 - wa) / 4; w = [wa] + [rest] * 4
return {o: sum(a * b for a, b in zip(w, s)) for o, s in score.items()}
for wa in (0.40, 0.60, 0.20, 0.05):
r = rank(wa); best = max(r, key=r.get)
print(f"availability weight {wa:.2f}: " + ", ".join(f"{o} {v:.2f}" for o, v in r.items()) + f" -> {best}")
Execute com python3 lab_options.py. Saída verificada:
availability weight 0.40: local 2.85, cloud 3.75, hybrid 4.10 -> hybrid
availability weight 0.60: local 2.90, cloud 3.50, hybrid 4.40 -> hybrid
availability weight 0.20: local 2.80, cloud 4.00, hybrid 3.80 -> cloud
availability weight 0.05: local 2.76, cloud 4.19, hybrid 3.57 -> cloud
5.3 Trade-offs explícitos
A opção híbrida não sai de graça. Ela mantém dois caminhos de acesso, o que dobra parte do trabalho operacional e cria o risco de o caminho de contingência ser negligenciado até o momento em que for necessário. Priya escreve esses custos no registro de decisão, junto com uma mitigação: testes trimestrais da contingência local em duas clínicas. Ela observa que a escolha híbrida reflete o julgamento de valor do conselho sobre a disponibilidade e que outro conselho poderia, razoavelmente, escolher de outro modo. Explicitar essa dependência mantém a recomendação honesta sobre onde o julgamento entra.
Exemplo resolvido
Priya desenvolve três alternativas reais com defensores, pontua-as em cinco atributos com uma varredura de sensibilidade e registra os custos e as mitigações da opção híbrida.
Caso sintético. As opções, as notas e os pesos são sintéticos; o SABSA é real.
Erros e limites
As notas por atributo são julgamentos. Dois caminhos de acesso aumentam a carga operacional.
Exercícios
-
EX021 — Espantalhos. Por que insistir em três alternativas reais? Rubrica: 3 = para evitar um projeto favorito acompanhado de espantalhos;; 2 = comparação justa;; 1 = rapidez;; 0 = nenhuma.
-
EX022 — Maior peso. Que atributo os líderes clínicos ponderaram mais, e por quê? Rubrica: 3 = disponibilidade, porque as clínicas não podem parar de atender pacientes;; 2 = disponibilidade;; 1 = custo;; 0 = nenhuma.
-
EX023 — Ordenação-base. Que opção ficou em primeiro no caso-base do laboratório? Rubrica: 3 = híbrida, 4,10;; 2 = híbrida;; 1 = nuvem;; 0 = nenhuma.
-
EX024 — Quando a nuvem vence. Quando a opção em nuvem vence na varredura? Rubrica: 3 = com peso de disponibilidade de 0,20 ou menos;; 2 = peso baixo;; 1 = sempre;; 0 = nenhuma.
-
EX025 — Custo da híbrida. Que custo oculto a opção híbrida carrega? Rubrica: 3 = dois caminhos de acesso, com risco de a contingência ser negligenciada;; 2 = contingência;; 1 = vago;; 0 = nenhuma.
Síntese
Alternativas honestas, critérios por atributo e verificações de sensibilidade tornam os trade-offs explícitos, em vez de ocultos.
Continue estudando — aula 05 (capítulo 05 de 12)
← Capítulo 04 · Índice das aulas · Capítulo 06 →
Continue para a próxima aula já escrita.