Capítulo 5 — Privacidade e proteção de dados: alternativas de design
Mapa da aula
Aula 05 publicada. Mapa, exemplo, EX021.
flowchart TD
N0["5.1 O problema do consentimento"]
N1["5.2 Alternativas"]
N2["5.3 Percepção comportamental"]
N3["5.4 Escolher o que testar"]
N4["Síntese"]
N0 --> N1 --> N2 --> N3 --> N4
N4 --> EX["Exemplo resolvido"]
EX --> Q["Exercício EX021"]
Desenho lógico
flowchart LR
N0["5.1 O problema do consentimento"]
N1["5.2 Alternativas"]
N2["5.3 Percepção comportamental"]
N3["5.4 Escolher o que testar"]
N4["Síntese"]
N0 --> N1 --> N2 --> N3 --> N4 --> Q["EX021"]
[5.1 O problema do consentimento]
|
v
[5.2 Alternativas]
|
v
[5.3 Percepção comportamental]
|
v
[5.4 Escolher o que testar]
|
v
[Síntese]
|
v
[Exemplo resolvido] --> [Exercício EX021]
Objetivos de aprendizagem
Você vai (1) gerar alternativas para uma interface de consentimento; (2) avaliar as alternativas diante da lei e do comportamento dos usuários; (3) escolher uma alternativa para testar.
5.1 O problema do consentimento
O aplicativo da Corvina pede que os clientes aceitem cookies de marketing e ofertas personalizadas. O banner atual mostra um grande botão Aceitar e um pequeno link para as configurações. O artigo 5(3) da Diretiva ePrivacy exige consentimento para cookies não essenciais, e as Diretrizes 05/2020 do EDPB dizem que o consentimento deve ser livre e tão fácil de recusar quanto de dar. Priscila suspeita que o design empurra os clientes para o aceite, já que esconder a recusa atrás de um link de configurações é um sinal de alerta para o EDPB. Ela decide desenhar alternativas e testá-las direito.
5.2 Alternativas
A equipe de Priscila desenha três alternativas: A, o banner atual; B, um banner com os botões Aceitar tudo e Rejeitar tudo do mesmo tamanho e cor, além das configurações; C, uma escolha em camadas, com chaves separadas para análise e marketing, todas desligadas por padrão. Ela avalia cada uma pelos critérios legais e pela experiência esperada do usuário. A provavelmente falha no critério da facilidade igual. B e C parecem conformes; C oferece escolha mais granular, mas leva mais tempo. Ela guarda as capturas de tela e os critérios de cada design no plano de teste, para que os revisores vejam exatamente o que os clientes viram.
5.3 Percepção comportamental
Acquisti, Brandimarte e Loewenstein (2015) descrevem como os padrões e o enquadramento influenciam as escolhas de privacidade. Priscila espera que a aceitação caia em B e C, porque o design deixa de empurrar o aceite. Ela observa que uma queda na aceitação não é um fracasso: significa que as escolhas refletem melhor as preferências dos clientes. A equipe de marketing se preocupa com menos consentimentos. Priscila argumenta que consentimentos obtidos por indução são frágeis, tanto juridicamente quanto na confiança dos clientes. Um consentimento de que o cliente se arrepende gera revogações, reclamações e talvez a atenção do regulador.
5.4 Escolher o que testar
Priscila decide testar A contra B, porque B é a menor mudança com probabilidade de alcançar a conformidade e é fácil de implementar, enquanto C exige mais trabalho de engenharia e será considerado depois, se B funcionar bem. Ela define os resultados: a taxa de aceitação e as revogações em até noventa dias, como medida de arrependimento. Escreve um plano de teste com tamanhos de amostra e método de análise, para que a decisão se apoie em evidências, e não em opiniões. O plano é revisado pelo encarregado antes do início, e o marketing concorda com os critérios de sucesso.
Exemplo resolvido
Priscila desenha três banners de consentimento, considera o atual não conforme quanto à facilidade igual de recusa, explica por que uma aceitação menor é aceitável e escolhe um teste A/B do banner atual contra botões iguais.
Caso sintético. Os banners são sintéticos; o artigo 5(3) da Diretiva ePrivacy, as Diretrizes 05/2020 do EDPB e Acquisti et al. (2015) são reais.
Erros e limites
Testes de banner medem comportamento, e não compreensão; acrescente verificações de compreensão se possível.
Exercícios
- EX021 — Problema do banner A. Por que o banner A provavelmente falha? Rubrica: 3 = recusar é mais difícil que aceitar;; 2 = menciona facilidade;; 1 = é conforme;; 0 = nenhuma.
- EX022 — Aceitação menor. Por que uma queda na aceitação não é um fracasso? Rubrica: 3 = as escolhas refletem preferências reais; consentimentos induzidos são frágeis;; 2 = menciona preferências;; 1 = é fracasso;; 0 = nenhuma.
- EX023 — Por que testar B. Por que testar B antes de C? Rubrica: 3 = menor mudança provavelmente conforme e fácil de implementar;; 2 = menciona simplicidade;; 1 = aleatório;; 0 = nenhuma.
- EX024 — Medida de arrependimento. Que resultado mede o arrependimento? Rubrica: 3 = revogações em até noventa dias;; 2 = menciona revogações;; 1 = vago;; 0 = nenhuma.
- EX025 — Lei do consentimento para cookies. Que dispositivo exige consentimento para cookies não essenciais? Rubrica: 3 = o artigo 5(3) da Diretiva ePrivacy;; 2 = menciona a ePrivacy;; 1 = só o GDPR;; 0 = nenhuma.
Síntese
O capítulo 5 projeta alternativas. O capítulo 6 as avalia em um teste controlado.
Continue estudando — aula 05 (capítulo 05 de 12)
← Capítulo 04 · Índice das aulas · Capítulo 06 →
Continue para a próxima aula já escrita.