Capítulo 4 — Governança de dados: explicações concorrentes
Mapa da aula
Aula 04 publicada. Mapa, exemplo, EX021.
flowchart TD
N0["4.1 Por que as rivais importam"]
N1["4.2 Desenhando verificações"]
N2["4.3 A explicação cultural"]
N3["4.4 Evidências que enfraqueceriam a hipótese"]
N0 --> N1 --> N2 --> N3
N3 --> EX["Exemplo resolvido"]
EX --> Q["Exercício EX021"]
Desenho lógico
flowchart LR
N0["4.1 Por que as rivais importam"]
N1["4.2 Desenhando verificações"]
N2["4.3 A explicação cultural"]
N3["4.4 Evidências que enfraqueceriam a hipótese"]
N0 --> N1 --> N2 --> N3 --> Q["EX021"]
[4.1 Por que as rivais importam]
|
v
[4.2 Desenhando verificações]
|
v
[4.3 A explicação cultural]
|
v
[4.4 Evidências que enfraqueceriam a hipótese]
|
v
[Exemplo resolvido] --> [Exercício EX021]
Objetivos de aprendizagem
Você vai (1) listar explicações rivais para um efeito esperado; (2) desenhar verificações para cada uma; (3) decidir que evidências enfraqueceriam a hipótese principal.
4.1 Por que as rivais importam
Tomás espera que os departamentos com curadores corrijam erros mais depressa. A Dra. Solberg pergunta o que mais poderia produzir esse resultado. Ele lista rivais: uma nova ferramenta de consulta de endereços introduzida ao mesmo tempo; uma queda no número de erros notificados, que daria aos servidores mais tempo por erro; a transferência de servidores mais experientes para os departamentos com curadores; e um efeito Hawthorne, em que as pessoas trabalham mais porque sabem que estão sendo observadas. Shadish, Cook e Campbell descrevem essas ameaças à validade interna, e nomeá-las com antecedência impede interpretações convenientes depois.
4.2 Desenhando verificações
Para cada rival, Tomás desenha uma verificação. A ferramenta de consulta foi implantada nos cinco departamentos, então afeta os dois grupos e é eliminada pelo desenho, mas ele confirma as datas de implantação. O volume de erros é medido por departamento e por mês. A experiência dos servidores é verificada com dados anonimizados de tempo de casa, fornecidos pelo setor de recursos humanos no nível do departamento. O efeito Hawthorne é mais difícil de testar, então ele planeja entrevistas perguntando como o trabalho mudou e compara os dois primeiros meses com os seguintes, esperando que qualquer efeito de novidade se dissipe.
4.3 A explicação cultural
Os colegas haviam sugerido que a cultura pesa mais do que a curadoria. Tomás operacionaliza a cultura de forma modesta: se os departamentos já compartilhavam correções informalmente antes do piloto. Entrevistas e resumos escritos dos gerentes indicam que a coleta de lixo já telefonava para a tributação para avisar de mudanças, enquanto as bibliotecas não faziam isso. Ele percebe que isso poderia inflar a melhora aparente da coleta de lixo, se o compartilhamento informal aumentasse. Acrescenta então uma comparação entre os dois departamentos do grupo com curadores, para ver se ambos melhoram de forma parecida ou só o que já colaborava. Os dois são comparados.
4.4 Evidências que enfraqueceriam a hipótese
Tomás anota quais resultados contariam contra a curadoria: melhora concentrada em meses de baixo volume de erros, melhora igual nos dois grupos ou melhora apenas no departamento que já compartilhava informalmente. Ele se compromete a relatar esses resultados com honestidade. A Dra. Solberg explica que uma hipótese só é útil se alguma evidência puder contradizê-la, e que registrar essas condições protege o pesquisador da tentação de justificar achados incômodos depois de meses investidos no projeto. Essas condições entram no plano de análise.
Exemplo resolvido
Tomás lista quatro rivais, desenha verificações para cada uma, operacionaliza a cultura como compartilhamento informal prévio e declara de antemão quais resultados enfraqueceriam a hipótese da curadoria.
Caso sintético. As rivais e as verificações são sintéticas; Shadish, Cook e Campbell (2002) é uma fonte real sobre ameaças à validade.
Erros e limites
Algumas rivais não podem ser totalmente descartadas; relate-as como limitações.
Exercícios
- EX021 — Quatro rivais. Cite duas explicações rivais. Rubrica: 3 = nova ferramenta, menor volume de erros, servidores experientes, efeito Hawthorne;; 2 = duas;; 1 = uma;; 0 = nenhuma.
- EX022 — Rival da ferramenta. Por que o desenho elimina a rival da ferramenta de consulta? Rubrica: 3 = foi implantada em todos os departamentos;; 2 = parcialmente correto;; 1 = vago;; 0 = nenhuma.
- EX023 — Verificação Hawthorne. Como Tomás vai verificar o efeito Hawthorne? Rubrica: 3 = entrevistas e comparação dos primeiros meses com os seguintes;; 2 = menciona meses;; 1 = vago;; 0 = nenhuma.
- EX024 — Medida de cultura. Como a cultura é operacionalizada? Rubrica: 3 = compartilhamento informal prévio de correções;; 2 = parcialmente correto;; 1 = vago;; 0 = nenhuma.
- EX025 — Evidência contrária. Cite um resultado que enfraqueceria a hipótese. Rubrica: 3 = melhora só em meses de baixo volume, igual nos dois grupos ou só onde havia compartilhamento;; 2 = um;; 1 = vago;; 0 = nenhuma.
- EX026 — Falseabilidade. Por que registrar as condições contrárias com antecedência? Rubrica: 3 = para não justificar resultados incômodos depois;; 2 = menciona viés;; 1 = vago;; 0 = nenhuma.
Continue estudando — aula 04 (capítulo 04 de 08)
← Capítulo 03 · Índice das aulas · Capítulo 05 →
Continue para a próxima aula já escrita.