Mapa da aula
Aula 08 publicada. Mapa, exemplo, EX036.
flowchart TD
N0["8.1 O caso"]
N1["8.2 Análise"]
N2["8.3 Opções"]
N3["8.4 Lacunas de governança"]
N4["8.5 Recomendação"]
N5["8.6 Caso resolvido de apresentação"]
N6["8.7 Tarefa prática"]
N7["8.8 Revisão do supervisor"]
N0 --> N1 --> N2 --> N3 --> N4 --> N5 --> N6 --> N7
N7 --> EX["Exemplo resolvido"]
EX --> Q["Exercício EX036"]
Desenho lógico
flowchart LR
N0["8.1 O caso"]
N1["8.2 Análise"]
N2["8.3 Opções"]
N3["8.4 Lacunas de governança"]
N4["8.5 Recomendação"]
N5["8.6 Caso resolvido de apresentação"]
N6["8.7 Tarefa prática"]
N7["8.8 Revisão do supervisor"]
N0 --> N1 --> N2 --> N3 --> N4 --> N5 --> N6 --> N7 --> Q["EX036"]
[8.1 O caso]
|
v
[8.2 Análise]
|
v
[8.3 Opções]
|
v
[8.4 Lacunas de governança]
|
v
[8.5 Recomendação]
|
v
[8.6 Caso resolvido de apresentação]
|
v
[8.7 Tarefa prática]
|
v
[8.8 Revisão do supervisor]
|
v
[Exemplo resolvido] --> [Exercício EX036]
Objetivos de aprendizagem
Você vai (1) analisar de ponta a ponta um caso realista de migração; (2) aplicar o fluxo de trabalho sob supervisão; (3) ponderar opções com critérios explícitos; (4) identificar lacunas de governança; e (5) apresentar uma recomendação.
8.1 O caso
O arquivo de apólices de vida da MTI (sintético): confidencialidade e verificabilidade por 40 anos; documentos assinados com RSA-2048; transferidos todas as noites dos escritórios regionais por VPNs IPsec com ECDH; armazenados cifrados com AES-256, com as chaves envolvidas por um HSM usando RSA-OAEP; appliances de VPN de um fornecedor cujo firmware suporta a RFC 9370 a partir da versão 7.4, com a MTI na 7.1; o fornecedor do software do arquivo declara "assinaturas PQC no roteiro".
Repare que o caso combina os dois riscos do Capítulo 1: troca de chaves clássica em transferências de vida longa e assinaturas clássicas em documentos de vida longa. Liste os fatos numa tabela, com os seus graus, antes de analisá-los.
8.2 Análise
Exposição: as transferências estão expostas a HNDL agora (dados de 40 anos). As assinaturas estão expostas ao risco de forjar depois (os documentos precisam permanecer verificáveis por décadas). O AES-256 em repouso é adequado; o envolvimento de chaves com RSA importa se as chaves envolvidas alguma vez saírem do HSM ou forem copiadas para backups externos.
Atribua grau a cada fato antes de usá-lo. O suporte a partir da versão 7.4 do firmware é uma declaração do fornecedor, então é grau D até ser testado; a alegação de roteiro do fornecedor do arquivo pontua 1 na escala do questionário, uma alegação sem data. Anote também a questão do backup do HSM, que precisa de uma resposta do responsável pelo HSM.
8.3 Opções
(A) Atualizar o firmware das VPNs para a 7.4 e habilitar a troca de chaves híbrida; (B) PSKs provisórias conforme a RFC 8784 nos túneis do arquivo até A; (C) reduzir as transferências, enviando os documentos uma única vez na conclusão, em vez da ressincronização noturna; (D) plano de assinaturas do arquivo: exigir do fornecedor datas para o suporte ao ML-DSA e planejar a renovação dos carimbos de tempo. Critérios: proteção, tempo, custo, risco operacional, dependência.
Pontue cada opção em todos os critérios e escreva um motivo curto para cada pontuação. A protege totalmente as transferências, mas depende do firmware do fornecedor; B é rápida, mas acrescenta trabalho de gestão de chaves; C custa pouco e reduz a exposição imediatamente; D trata das assinaturas, mas depende do fornecedor.
8.4 Lacunas de governança
Nenhum responsável pela criptografia do arquivo; nenhuma cláusula contratual exigindo que o fornecedor do arquivo suporte assinaturas pós-quânticas; nenhum processo de exceção usado para o atraso das VPNs.
Cada lacuna explica parte do risco. Sem um responsável, ninguém cobrou o fornecedor do arquivo. Sem uma cláusula, a MTI não tem como exigir datas. Sem uma exceção registrada, o atraso das VPNs foi aceito por omissão, e não por decisão. Corrija as lacunas junto com as opções técnicas, ou os mesmos problemas voltarão. Atribua um responsável a cada lacuna.
8.5 Recomendação
A em até dois trimestres, com C imediatamente e B para os dois escritórios cujos appliances não podem ser atualizados até a renovação de hardware; D como ação de compras com prazo; nomear a Gestão de Documentos como responsável pela criptografia do arquivo; registrar uma exceção para os dois escritórios, com expiração na renovação.
Repare que as opções são combinadas, e não escolhidas isoladamente: C e B reduzem a exposição enquanto A é preparada, e D inicia o trabalho de assinaturas, que tem o prazo de preparação mais longo. Cada parte tem um responsável e uma data.
8.6 Caso resolvido de apresentação
"Recomendação: proteger as transferências do arquivo em até seis meses, atualizando o firmware das VPNs e habilitando a troca de chaves pós-quântica híbrida, reduzir já as transferências noturnas e usar chaves pré-compartilhadas provisórias em dois escritórios. Custo: CU 40–70 mil (sintético). Residual: assinaturas clássicas dos documentos até que o fornecedor do arquivo entregue o ML-DSA; pedimos um aditivo contratual com datas."
A apresentação declara primeiro a recomendação, depois o que ela custa, depois o que resta. Ela usa palavras simples em vez das letras das opções e termina com o único pedido sobre o qual o público pode agir.
8.7 Tarefa prática
Analise o caso você mesmo, pontue as opções segundo os critérios e compare com a recomendação acima.
Pontue cada opção em proteção, tempo, custo, risco operacional e dependência, com um motivo curto para cada pontuação. Atribua grau aos fatos em que se apoiar, especialmente o suporte do firmware e a alegação de roteiro do fornecedor. Depois compare a sua recomendação com a do livro e explique qualquer diferença: você pode ponderar o custo ou a dependência de outra forma, o que é aceitável se disser por quê. Apresente as suas pontuações a um colega e anote qualquer mudança.
8.8 Revisão do supervisor
Apresente a sua análise ao seu supervisor antes de compartilhá-la: ele vai verificar se os fatos estão graduados corretamente, se as opções foram consideradas de forma justa e se a recomendação fica dentro do que as evidências sustentam. Incorpore os comentários e registre o que mudou.
No caso do arquivo, espere perguntas como por que a opção B se aplica apenas a dois escritórios e se a faixa de custo é sustentada por orçamentos. O seu supervisor também pode perguntar se a alegação sobre a versão 7.4 do firmware foi testada. Responda com as evidências que tem e diga o que ainda não sabe.
8.9 Erros comuns e limites
- Ignorar as assinaturas porque a troca de chaves é urgente.
- Opções sem critérios.
- Deixar passar lacunas de governança.
Cada erro deixa parte do risco sem gestão. No caso do arquivo da MTI, focar apenas nas transferências deixaria sem plano documentos assinados com décadas de idade. Opções sem critérios fazem a recomendação parecer preferência. Deixar passar as lacunas de governança significa que o fornecedor do arquivo continua sem ser cobrado e o atraso das VPNs continua sem registro. Confira a sua análise quanto aos três antes de apresentá-la. Revise a sua análise onde encontrar algum deles. Anote cada um que corrigiu.
Exercícios
- EX036 — Exposição. Liste as exposições do caso por classe. Rubrica: 3 = transferências HNDL, assinaturas forjar depois, AES adequado, envolvimento de chaves condicional.
- EX037 — Pontuação das opções. Pontue as opções A–C em proteção e tempo (1–5). Rubrica: 3 = pontuações defensáveis, com os motivos.
- EX038 — Lacuna. Proponha correções para as três lacunas de governança. Rubrica: 3 = responsável, cláusula, exceção.
- EX039 — Recomendação. Reescreva a recomendação para um conselho não técnico em 60 palavras. Rubrica: 3 = clara, correta, custos e residual.
- EX040 — Envolvimento de chaves. Quando o envolvimento de chaves com RSA-OAEP se torna uma preocupação quântica? Rubrica: 3 = quando as chaves envolvidas ficam expostas fora do HSM/são gravadas.
Síntese
A análise de caso supervisionada aplica o fluxo de trabalho de ponta a ponta: exposições, opções com critérios, lacunas de governança e uma recomendação clara e com custos, com o risco residual.