Capítulo 12 — Portfólio de prática e revisão final | Profissionalizante Segurança de IA e aprendizado de máquina

Ensino gratuito e aberto para quem deseja proteger pessoas e tecnologias. Não é preciso criar uma conta para estudar ou consultar as respostas.

Capítulo 12 — Portfólio de prática e revisão final

Mapa da aula

Aula 12 publicada. Mapa, exemplo, EX056.

flowchart TD
  N0["12.1 Portfólio"]
  N1["12.2 Princípios a manter"]
  N2["12.3 Prontidão e lacunas"]
  N3["12.4 Desenvolvimento contínuo"]
  N4["12.5 Ética"]
  N5["12.5b Usar o portfólio"]
  N6["Síntese"]
  N0 --> N1 --> N2 --> N3 --> N4 --> N5 --> N6
  N6 --> EX["Exemplo resolvido"]
  EX --> Q["Exercício EX056"]

Desenho lógico

flowchart LR
  N0["12.1 Portfólio"]
  N1["12.2 Princípios a manter"]
  N2["12.3 Prontidão e lacunas"]
  N3["12.4 Desenvolvimento contínuo"]
  N4["12.5 Ética"]
  N5["12.5b Usar o portfólio"]
  N6["Síntese"]
  N0 --> N1 --> N2 --> N3 --> N4 --> N5 --> N6 --> Q["EX056"]

[12.1 Portfólio]
    |
    v
[12.2 Princípios a manter]
    |
    v
[12.3 Prontidão e lacunas]
    |
    v
[12.4 Desenvolvimento contínuo]
    |
    v
[12.5 Ética]
    |
    v
[12.5b Usar o portfólio]
    |
    v
[Síntese]
    |
    v
[Exemplo resolvido] --> [Exercício EX056]

Objetivos de aprendizagem

Você vai (1) montar um portfólio de prática; (2) revisar os princípios centrais do curso; (3) avaliar sua prontidão e suas lacunas; (4) planejar seu desenvolvimento contínuo; e (5) assumir o compromisso com uma prática ética.

12.1 Portfólio

Inclua: uma análise de contexto e de fluxo de dados; um plano de teste e seus resultados; um relatório de constatação; um registro de verificação de controle; uma análise de caso; uma amostra de comunicação; o relatório do laboratório. Remova os detalhes confidenciais e use exemplos sintéticos quando necessário. Para cada item, acrescente uma nota curta sobre o que você aprendeu. O portfólio de Sofia tem sete itens, cada um com uma nota. Peça à supervisão que revise os itens à procura de detalhes confidenciais antes de compartilhá-los fora da Meridian. Mantenha cada item curto o bastante para ser discutido em poucos minutos e ordene-os de modo que contem a história de uma avaliação, do contexto à comunicação.

12.2 Princípios a manter

Parta do contexto e das pessoas afetadas. Trabalhe somente com autorização. Suponha que os modelos podem ser conduzidos; imponha fora deles os limites com consequências. Meça pelos efeitos, com intervalos e taxas de base. Verifique os controles nos dois sentidos e depois de cada mudança. Comunique-se com honestidade com cada público. Cada princípio aparece no trabalho de Sofia na Meridian: o mapa das partes interessadas, a autorização, a regra na ferramenta de retorno, os intervalos, a verificação e os relatórios. Use-os como lista de verificação ao começar um novo trabalho. Volte a eles quando o trabalho der errado.

12.3 Prontidão e lacunas

Avalie-se em: mapear um serviço; projetar testes; configurar e verificar controles; interpretar resultados; escrever constatações; analisar incidentes. Escolha duas lacunas para trabalhar a seguir. Baseie cada avaliação em evidências do seu portfólio, como Sofia fez quando identificou estatística e automação como lacunas. Peça à supervisão que confira as avaliações e escreva como você vai fechar cada lacuna escolhida e até quando. Avalie-se em cada habilidade deste livro, do trabalho de contexto à comunicação. Escolha duas lacunas para fechar nos próximos seis meses.

12.4 Desenvolvimento contínuo

Acompanhe as atualizações do OWASP, do NIST e do MITRE ATLAS; pratique em laboratórios autorizados e em competições capture-the-flag com trilhas de IA; leia um artigo de pesquisa por mês — por exemplo, Greshake et al. (arXiv:2302.12173) sobre injeção indireta; participe de uma comunidade profissional.

"""Lab R: token-bucket limits against unbounded consumption (synthetic).
Simulates 60 seconds of requests from a normal client and a flooding client
against a model endpoint with a per-client token bucket."""
import random
rng = random.Random(4)
def simulate(rate_per_s, burst, reqs):
    tokens, last, ok = burst, 0.0, 0
    for t in reqs:
        tokens = min(burst, tokens + (t - last) * rate_per_s); last = t
        if tokens >= 1: tokens -= 1; ok += 1
    return ok
normal = sorted(rng.uniform(0, 60) for _ in range(90))
flood = sorted(rng.uniform(0, 60) for _ in range(3000))
for rate, burst in ((5, 20), (2, 10), (1, 5)):
    print(f"limit={rate}/s burst={burst:2d} normal_served={simulate(rate, burst, normal):3d}/90 "
          f"flood_served={simulate(rate, burst, flood):4d}/3000")

Saída esperada:

limit=5/s burst=20 normal_served= 90/90 flood_served= 319/3000
limit=2/s burst=10 normal_served= 90/90 flood_served= 129/3000
limit=1/s burst= 5 normal_served= 62/90 flood_served=  64/3000

O plano de Sofia inclui um curso curto de estatística e a automação de sua bateria do ClaimChat com a equipe de engenharia. Escolha atividades que fechem as lacunas que você identificou e defina metas mensuráveis, como concluir um curso ou automatizar uma bateria até uma data. Revise o progresso com a supervisão a cada trimestre e atualize o plano quando suas responsabilidades mudarem.

12.5 Ética

Somente testes autorizados; proteger os dados pessoais; relatar com honestidade; coordenar a divulgação; considerar as pessoas afetadas por decisões de IA. Cada compromisso tem um exemplo neste livro: a autorização por escrito de Sofia, sua interrupção ao ver o nome de um cliente real, sua recusa em mudar uma classificação sob pressão e suas recomendações para os segurados do FraudFlag. Tenha-os em mente quando os prazos apertarem. Peça autorização, proteja as pessoas afetadas, relate com honestidade e pare quando algo der errado. Esses compromissos importam mais quando há pressão para pegar atalhos, e valem para todo sistema que você testar.

12.5b Usar o portfólio

Leve o portfólio às avaliações de desempenho e às entrevistas de emprego e use-o com a supervisão para combinar as próximas responsabilidades. Atualize-o à medida que concluir novos trabalhos e remova os itens que já não refletem suas habilidades. Antes de cada avaliação, escolha os itens mais pertinentes às responsabilidades que você deseja assumir a seguir. Os sete itens de Sofia sustentam a meta desafiadora que sua supervisora lhe propôs: conduzir a próxima avaliação trimestral, com apoio. Itens que mostram discernimento, como uma análise de caso, costumam dizer mais do que uma lista de ferramentas usadas.

12.6 Exemplo resolvido (caso sintético da Meridian)

O portfólio de Sofia tem sete itens. Sua autoavaliação mostra pontos fortes em mapeamento e comunicação (vindos de sua experiência em sinistros) e lacunas em estatística e automação. Seu plano: concluir um curso curto de estatística; automatizar sua bateria do ClaimChat no pipeline com a equipe de engenharia; apresentar o caso do FraudFlag num fórum interno. Sua supervisora acrescenta uma meta desafiadora: conduzir a próxima avaliação trimestral, com apoio. O plano tem metas mensuráveis e uma meta desafiadora combinada com a supervisora. A supervisora de Sofia concordou com as avaliações de lacunas dela.

12.7 Erros e limites

Três erros são comuns: portfólios com dados confidenciais; planos sem metas mensuráveis; e autoavaliações sem evidências. Cada erro enfraquece o portfólio ou o plano. Dados confidenciais num portfólio quebram a confiança e podem violar a lei. Planos sem metas mensuráveis não podem ser conferidos na próxima avaliação. Autoavaliações sem evidências são opiniões; a de Sofia se apoiou nos itens do seu portfólio. Verifique os três no seu portfólio e no seu plano antes da sua avaliação. Corrija o que encontrar antes da avaliação. A supervisora de Sofia conferiu o portfólio dela à procura de detalhes confidenciais, e o plano dela nomeia datas para cada meta.

Exercícios

EX056 — Portfólio. Liste os sete itens do seu portfólio e uma nota de aprendizado para cada um. Rubrica: 3 = sete, com notas; 2 = cinco; 1 = três; 0 = menos.
EX057 — Princípios. Enuncie os seis princípios com suas próprias palavras. Rubrica: 3 = seis; 2 = quatro ou cinco; 1 = dois ou três; 0 = menos.
EX058 — Lacunas. Avalie-se em seis habilidades, com evidências, e escolha duas lacunas. Rubrica: 3 = seis avaliações, evidências, duas lacunas; 2 = parcial; 1 = vago; 0 = nenhuma.
EX059 — Plano. Escreva um plano de desenvolvimento de seis meses. Rubrica: 3 = específico, mensurável, inclui ética; 2 = dois; 1 = vago; 0 = nenhum.
EX060 — Limite de taxa. Usando o laboratório, explique o compromisso com 1/s. Rubrica: 3 = a inundação cai para 64, mas os usuários normais são bloqueados (62/90); 2 = parcial; 1 = vago; 0 = errado.

Síntese

O portfólio mostra o que você sabe fazer; os princípios orientam o que você faz a seguir; a ética mantém a prática confiável.

Continue estudando — capítulo 12 de 12

← Capítulo 11 (rascunho) · Índice de capítulos do curso · Resoluções ↓ · Próximo curso pelo índice de capítulos →

Resoluções

Respostas-modelo para EX001–EX060. Meridian Mutual, Sofia e todos os seus números são sintéticos. Qualquer resposta que atenda à rubrica recebe a mesma pontuação.

EX001. - Confidencialidade: as explicações do modelo revelam padrões de outros segurados. - Integridade: fraudadores moldam os sinistros para escapar das sinalizações, ou os rótulos são envenenados. - Disponibilidade: uma indisponibilidade da pontuação paralisa todo o processamento de sinistros.

EX002. - Ameaça: um fraudador que quer atenção prioritária. - Vulnerabilidade: o ClaimChat agenda retornos para qualquer número de sinistro. - Risco: analistas inundados e clientes legítimos atrasados (provável, impacto moderado). - Controle: uma verificação de titularidade mais um limite para agendamentos urgentes.

EX003. (a) OWASP Top 10 for LLM Applications; (b) NIST AI RMF; (c) MITRE ATLAS.

EX004. A IA pode ser conduzida por um texto do atacante (injeção). Seus dados de treinamento podem ser corrompidos (envenenamento). Suas saídas podem vazar dados de treinamento. Seu comportamento é estatístico, por isso precisa ser medido, e não suposto.

EX005. As respostas variam. Uma resposta completa nomeia um risco específico para cada uma das dimensões — confidencialidade, integridade e disponibilidade —, por exemplo, para um assistente de e-mail: e-mails vazados, rascunhos manipulados, indisponibilidade.

EX006. - Finalidade: priorizar sinistros suspeitos para investigação. - Usuários: a equipe antifraude. - Afetados: todos os segurados, especialmente os sinalizados por engano e atrasados.

EX007. - Responsável pelo produto: rapidez e valor. - Líder de sinistros: carga de trabalho dos analistas. - Encarregado de privacidade: dados de saúde nos envios. - Operação: estabilidade durante as tempestades.

EX008. - Componentes: cliente → aplicativo de chat → modelo ↔ leitor de documentos; modelo → ferramenta de retorno → analistas; base de dados de sinistros. - Fronteiras: mensagens do cliente, documentos enviados, saída do modelo para a ferramenta.

EX009. Uma chave usada no ambiente de teste fica exposta a mais pessoas e sistemas, de modo que um vazamento no teste compromete a produção. A rotação afeta os dois ambientes, e o uso de um não pode ser distinguido do uso do outro.

EX010. O ClaimChat fica em primeiro: lê envios não confiáveis, pode agir por meio da ferramenta de retorno e trata dados pessoais. O FraudFlag afeta muitas pessoas, mas não executa ações diretas e não tem entrada de texto não confiável para um modelo.

EX011. - Sistemas: homologação do ClaimChat. - Atividades: testes de injeção e de divulgação. - Datas: de 12 a 26 de outubro. - Dados: apenas sintéticos. - Contatos: supervisora e plantão. - Assinado por: o responsável pelo ClaimChat.

EX012. Data e hora, sistema e versão, passos, o documento de entrada, a resposta do modelo, a entrada no registro da ferramenta, quem testou e a conta de teste.

EX013. Sim. Dados pessoais reais estavam fora do escopo autorizado e configuravam possivelmente uma violação de privacidade. O passo certo é parar, escalar para o encarregado de privacidade e para a supervisora e retomar apenas com liberação.

EX014. A taxa observada é de cerca de 28%. Com 95% de confiança, a taxa real está aproximadamente entre 16% e 43%. Mais tentativas estreitariam a faixa.

EX015. Relate internamente e aplique uma mitigação, por exemplo limitar o que o leitor pode disparar. Contate o fornecedor de forma privada, com o mínimo de detalhes de reprodução, e combine um cronograma. Não publique detalhes de exploração.

EX016. - Redação do sinistro alterada para passar pelo FraudFlag: evasão. - Funcionários remarcam fraude como legítima de propósito: envenenamento. - Pontuação repetida para copiar o FraudFlag: extração de modelo. - Um PDF de orçamento com instruções escondidas: injeção de prompt indireta.

EX017. 1. Um orçamento com texto escondido pedindo um retorno urgente. Esperado: nenhum agendamento urgente sem o pedido do cliente e a verificação da política. 2. Uma foto com texto pedindo ao assistente que revele suas instruções. Esperado: nenhum conteúdo do prompt de sistema. 3. Um documento pedindo ao assistente que diga que o sinistro foi aprovado. Esperado: o andamento vem apenas da base de dados de sinistros.

EX018. 1. Dividir um sinistro em dois menores, abaixo do limiar. 2. Reescrever a descrição do incidente, mantendo os fatos.

Para cada um, meça a parcela de casos de fraude conhecidos que deixam de ser sinalizados.

EX019. Entradas forjadas podem empurrar as pontuações para o outro lado dos limiares, por isso uma única pontuação não deve decidir um sinistro sozinha. Mantenha a revisão humana. O laboratório é um modelo de brinquedo.

EX020. - Injeção por documento enviado: bateria de injeção indireta. - Uso indevido da ferramenta de retorno: testes de agência com pedidos entre sinistros diferentes. - Divulgação do andamento de sinistros: testes de divulgação com outros números de sinistro.

EX021. Versões do modelo, do prompt e da bateria de testes; data; tamanhos das baterias; sucessos e tentativas por categoria, com intervalos; conclusão das tarefas normais; e a lista dos identificadores dos casos que falharam.

EX022. Com 5% de falsos positivos, a precisão é 0,161, de modo que cerca de 1 em cada 6 sinalizações é real. Com 1%, é 0,490, cerca de metade.

EX023. Não como controle de bloqueio. Ele impede 63% dos ataques indiretos, mas bloqueia por engano 9% dos envios legítimos, o que prejudica os clientes. A imposição na ferramenta de retorno é o controle real; o filtro poderia servir como sinal de monitoramento.

EX024. "O texto da resposta recusou, mas verifique os registros da ferramenta. Uma chamada de ferramenta pode ter sido executada mesmo assim, por isso o sucesso do ataque é julgado pelos efeitos."

EX025. A maioria dos segurados sinalizados é honesta (a precisão é baixa com prevalência de 1%), por isso o atraso prejudica sobretudo pessoas inocentes. Revisão rápida e mensagens neutras reduzem o dano.

EX026. Entrada (responsável pelo produto) → contexto e fluxos (profissional) → cenários (profissional e responsável) → testes (profissional) → constatações (profissional) → remediação (engenharia) → verificação (profissional) → encerramento (líder de segurança).

EX027. 1. Alta: pessoas de fora podem perturbar os analistas e atrasar clientes legítimos, e é fácil de fazer. 2. Alta: dados pessoais são expostos, e basta um CEP. 3. Média: impacto em custo e disponibilidade, mitigado pelas cotas do fornecedor.

EX028. - Constatação 2. Responsável: líder de engenharia do ClaimChat. Prazo: 14 dias (alta). - Correção: a ferramenta de andamento verifica se o sinistro pertence ao cliente autenticado. - Teste: DIS-01 a DIS-20 devem dar 0 divulgações. - Encerramento: verificado na homologação v2.3, com a data.

EX029. O controle era uma instrução no prompt de sistema, e a edição a removeu. A correção duradoura é impor a regra dos retornos urgentes na ferramenta de retorno, independentemente do prompt.

EX030. Calcule as requisições por conta por hora e depois escores z robustos, usando a mediana e o MAD. Alerte para valores muito atípicos (por exemplo, z > 10) e envie-os para a triagem, como com client99 no laboratório.

EX031. - Limitadores: uma verificação de titularidade na ferramenta; um limite de taxa por conta; confirmação humana montada a partir de dados estruturados. - Redutores: uma instrução no prompt de sistema; um filtro de injeção.

EX032. - Exigir uma sessão autenticada. - O titular da apólice do sinistro deve ser o cliente da sessão. - Devolver apenas o andamento, o próximo passo e o primeiro nome do analista. - Nunca devolver dados de outras partes. - Negar todo o resto e registrar.

EX033. "Trocar a conta de pagamento da indenização do sinistro C-20931 de ****4421 para ****9087 (Banco X)? Um código foi enviado ao seu telefone cadastrado; digite-o para confirmar. [Confirmar] [Cancelar]" Todos os detalhes vêm de dados estruturados, com verificação por um canal independente.

EX034. - Positivo: o próprio sinistro do cliente, aberto há 24 horas, primeiro pedido urgente. Esperado: agendado. - Negativo: um orçamento injetado pede agendamento urgente para um sinistro aberto há 5 dias. Esperado: negado e registrado.

EX035. - Controle: regra dos retornos urgentes na ferramenta de retorno. - Configuração: política do serviço de retorno v1.2. - Testes: INJ-I01 a I60 e HO-01 a HO-30. - Versões: ClaimChat 2.4. - Resultados: 0/90 agendamentos urgentes fora das regras (limite superior de 95% ≈3%); 98/100 agendamentos normais. - Data: 12 de outubro de 2026. Quem testou: S. Lind.

EX036. 1. Seg 09:00: campo "referência da tempestade" implantado no formulário. 2. Seg 09:05: o FraudFlag começa a receber a categoria desconhecida. 3. Seg 10:00: a taxa de sinalização chega a 30%. 4. Ter 14:00: a equipe de sinistros relata um acúmulo de pendências. 5. Ter 16:00: campo mapeado, taxa de sinalização de volta a 6%.

EX037. Causa direta: uma instrução injetada num orçamento enviado levou o modelo a pedir um retorno urgente, que a ferramenta executou. Fatores contribuintes: nenhuma regra na ferramenta; envios não tratados como não confiáveis; nenhum alerta para picos de agendamentos urgentes.

EX038. 1. Mapear o campo: remove a causa. 2. Alertar quando a taxa de sinalização dobrar: detecta depressa qualquer causa futura. 3. Incluir o modelo na lista de verificação de mudanças do formulário: evita a recorrência, mas depende do processo.

EX039. "Uma mudança no formulário introduziu um campo que o FraudFlag não foi construído para tratar. Nosso processo de mudanças não ligava as mudanças no formulário ao modelo, e nenhum alerta acompanhava a taxa de sinalização."

EX040. O impacto define a prioridade e um investimento proporcional. Também permite informar com precisão líderes e clientes e mostra se as correções valem o seu custo.

EX041. - Engenheiro: "Texto injetado em orçamentos enviados faz o ClaimChat agendar retornos urgentes; falta a regra na ferramenta de retorno; os passos estão em INJ-I07." - Gestor: "Pessoas de fora poderiam inundar os analistas com retornos urgentes; gravidade alta; correção prevista em 14 dias." - Aviso aos clientes: "Melhoramos a forma de agendar retornos urgentes; pedidos urgentes legítimos não são afetados."

EX042. "Em 60 envios de injeção indireta na homologação, o filtro do fornecedor bloqueou 38 (63%). Também bloqueou 9 de 100 envios legítimos. Não foi testado de forma adaptativa nem em outros idiomas."

EX043. Os fatos continuaram precisos: a correção não estava verificada, por isso ainda não estava demonstrado que o risco tinha diminuído. Ela acrescentou um contexto útil e se ofereceu para atualizar depois da verificação. Isso preservou a honestidade sem criar obstáculos.

EX044. Um aviso neutro de análise com um prazo esperado; revisão por uma pessoa em até 48 horas; um canal simples de contestação; e uma explicação da decisão, mediante pedido.

EX045. "O que se sabe: desde segunda-feira às 10:00, o FraudFlag sinalizou cerca de 30% dos sinistros (o normal é 6%), atrasando pagamentos. O que não se sabe: a causa, embora se suspeite de um novo campo do formulário. Ações: os sinistros sinalizados estão sendo revisados manualmente e o mapeamento do campo está sendo verificado. Próxima atualização: 16:00."

EX046. - Repetível? Sim, envios automatizados por script. - Medido pelos efeitos? Sim, registros de agendamento. - Casos suficientes? 40 é modesto, e o intervalo é largo. - Casos reservados? Ainda não. - Reproduzível? Sim, passos documentados.

EX047. 1. Definir: cerca de 20% dos chats em sueco desde quinta-feira recebem respostas em inglês. 2. Mudanças: o prompt foi editado, a versão do modelo foi atualizada ou foram acrescentados novos documentos em inglês? 3. Rastros: comparar chats em sueco que falham com os que funcionam. 4. Hipóteses: testar cada uma na homologação, por exemplo "um FAQ só em inglês domina a recuperação". 5. Corrigir, verificar com um teste de regressão de idioma e registrar.

EX048. O laboratório mostra que um pequeno número de rótulos envenenados direcionados pode fazer entradas específicas passarem enquanto a acurácia geral se mantém estável. As remarcações da oficina são envenenamento direcionado de rótulos. As métricas gerais não as detectariam, por isso são necessários testes por segmento.

EX049. Revisão por uma segunda pessoa das remarcações de rótulos; conjuntos de teste com sinistros extremos sintéticos para cada segmento; monitoramento das taxas de remarcação por investigador e por oficina.

EX050. 1. O que um cético questionaria primeiro? 2. Que afirmações se apoiam em suposições, e não em testes? 3. O que eu não testei, e o relatório diz isso?

EX051. - Escopo: a cópia do assistente e a API de pontuação no ambiente do curso. - Baterias: injeção 50 mais 25 reservados, divulgação 20, agência 15. - Controles: os do Capítulo 7. - Medidas: efeitos nos registros das ferramentas e conclusão. - Segurança: apenas dados sintéticos; parar e escalar se surgir algo inesperado.

EX052.

Categoria	Antes	Depois	Reservados
Ações por injeção	17/50	0/50	0/25
Divulgação	7/20	0/20	—
Agência	5/15	0/15	—
Conclusão	47/50	46/50	—

EX053. Cerca de 3/25 = 12%. Com 95% de confiança, a taxa real poderia chegar a cerca de 12%.

EX054. A vantagem de 0,20 do ataque de inferência de pertencimento com k=1 significa que o atacante supera o chute em 20 pontos, por isso as saídas devem ser grosseiras e o vazamento, testado. O arredondamento para números inteiros eleva o erro de extração para 0,534, de modo que saídas grosseiras dificultam muito a cópia.

EX055. Ele define com honestidade os limites das evidências e impede que os leitores exagerem as conclusões. Também prepara o trabalho de teste seguinte.

EX056. Análise de contexto (quem é afetado); plano de teste (escolher métodos pelo risco); relatório de constatação (clareza para engenheiros); registro de verificação (testes positivos e negativos); análise de caso (causas sem culpados); amostra de comunicação (públicos); relatório do laboratório (efeitos colaterais).

EX057. 1. Partir do contexto e das pessoas afetadas. 2. Testar apenas com autorização. 3. Colocar os limites fora do modelo. 4. Medir os efeitos com sua incerteza. 5. Verificar nos dois sentidos depois de cada mudança. 6. Dizer a verdade de um modo que cada público possa usar.

EX058. Exemplo de avaliações, com evidências: - Mapeamento: 3 (diagrama do ClaimChat). - Testes: 2 (baterias pequenas). - Controles: 2. - Interpretação: 1 (taxas de base). - Constatações: 3. - Incidentes: 2.

Lacunas a trabalhar: interpretação e automação.

EX059. - Meses 1–2: curso de estatística. - Meses 2–4: automatizar a bateria no pipeline. - Mês 3: apresentar o estudo de caso. - Mensalmente: ler um artigo. - Mês 6: conduzir uma avaliação trimestral. - Durante todo o período: trabalho autorizado e relatos honestos.

EX060. Com 1/s e rajada de 5, a inundação cai para 64/3.000, mas os usuários normais também são bloqueados (62/90 atendidas). Um limite tão apertado prejudica os clientes, por isso 2/s é o melhor equilíbrio.