Capítulo 25 — Ateliê de design I
Mapa da aula
Aula 25 publicada. Mapa, exemplo, EX073.
flowchart TD
N0["25.1 Problema do ateliê"]
N1["25.2 Trade-offs"]
N2["25.3 Registro de decisão"]
N3["25.2b Padrão de qualidade do esboço"]
N4["25.3b Papel do facilitador"]
N5["25.1b Cartões de restrição"]
N6["Nota de prática"]
N7["Síntese"]
N0 --> N1 --> N2 --> N3 --> N4 --> N5 --> N6 --> N7
N7 --> EX["Exemplo resolvido"]
EX --> Q["Exercício EX073"]
Desenho lógico
flowchart LR
N0["25.1 Problema do ateliê"]
N1["25.2 Trade-offs"]
N2["25.3 Registro de decisão"]
N3["25.2b Padrão de qualidade do esboço"]
N4["25.3b Papel do facilitador"]
N5["25.1b Cartões de restrição"]
N6["Nota de prática"]
N7["Síntese"]
N0 --> N1 --> N2 --> N3 --> N4 --> N5 --> N6 --> N7 --> Q["EX073"]
[25.1 Problema do ateliê]
|
v
[25.2 Trade-offs]
|
v
[25.3 Registro de decisão]
|
v
[25.2b Padrão de qualidade do esboço]
|
v
[25.3b Papel do facilitador]
|
v
[25.1b Cartões de restrição]
|
v
[Nota de prática]
|
v
[Síntese]
|
v
[Exemplo resolvido] --> [Exercício EX073]
Objetivos de aprendizagem
Você vai (1) esboçar o pipeline de permissão/negação do TrackScope; (2) justificar trade-offs numa breve revisão de design; (3) produzir um registro de decisão de uma página.
25.1 Problema do ateliê
Desenhe o pipeline: ação de entrada → carregar a ScopeVersion → avaliar o predicado → emitir o evento → retornar a decisão. Concorrentes: política embutida no código vs. arquivo de dados; eventos síncronos vs. assíncronos. O esboço do pipeline obriga os estudantes a nomear onde a política é carregada e para onde os eventos vão. Embutir ou usar arquivo, síncrono ou assíncrono, são debates reais na Riverstone. Sam fornece um modelo de ADR em branco, para que o ateliê termine com escrita, não só com a foto de um quadro branco. As equipes entregam o ADR antes da caminhada pela galeria; fotos sozinhas são arquivadas como notas informais e nunca substituem a decisão escrita, nem na avaliação nem na operação.
25.2 Trade-offs
A política como dados permite que as atualizações da ROE sejam entregues sem reimplantar binários, mas exige verificação de assinatura. Eventos assíncronos escalam, mas podem chegar fora de ordem; para acertos na lista de exclusão, prefira o alerta síncrono. Política como dados sem assinatura é um presente para a adulteração; as assinaturas custam gestão de chaves. Alertas de negação assíncronos que chegam fora de ordem podem acionar tarde; o síncrono custa latência. A rubrica de Sam pontua se a equipe nomeou os dois lados antes de escolher, incluindo uma frase que declare, com as palavras de quem escreve, o argumento mais forte da opção rejeitada — um passo que muitas vezes expõe uma escolha feita só por familiaridade.
25.3 Registro de decisão
Uma página: contexto, opções, decisão, consequências, data, donos. Guarde-a ao lado do código. Uma página vence uma apresentação de slides que ninguém compara entre versões. Guardá-la ao lado do código significa que os revisores a veem no mesmo pull request. Sam vincula o ADR a partir do README do serviço que ele afeta. Os links do README usam o nome do arquivo do ADR, então uma renomeação sem atualização quebra o build da documentação e é notada.
Caso sintético — Riverstone Transit. O ateliê escolheu a política como JSON assinado, caminho síncrono para as negações e lote assíncrono para as permissões. O ADR-004 registra isso.
25.4 Erros e limites
Ateliês que pulam os requisitos de segurança produzem diagramas bonitos que falham abertos. Caixas bonitas que omitem os caminhos de falha fechada reprovam no ateliê, mesmo que as setas estejam caprichadas. Os requisitos de segurança são verificados antes da estética. Os facilitadores de Sam são orientados a fazer cedo a pergunta da política ausente, e um esboço que não consiga respondê-la volta para revisão em vez de ser polido. Mais de duas devoluções num mesmo ateliê disparam uma breve aula sobre caminhos de falha fechada antes da tentativa do próximo esboço. A aula percorre no quadro branco o caminho DENY da política ausente até que cada equipe consiga apontar onde o TrackScope retorna a negação quando o arquivo da ScopeVersion não carrega.
25.2b Padrão de qualidade do esboço
Um esboço de ateliê precisa nomear por escrito as fronteiras de confiança, os repositórios de dados e o caminho de falha fechada — não só caixas e setas. Se um revisor não conseguir apontar onde acontece o DENY quando a política está ausente, o esboço está incompleto. Dez minutos de rótulos valem mais que uma hora de layout estético. Caminhos de falha fechada escritos sobrevivem quando as setas são redesenhadas. Fronteiras de confiança e repositórios precisam estar rotulados para que um revisor consiga atacar o design. Dez minutos de rótulos evitam discussões de uma hora sobre detalhes de layout. Sam rejeita esboços sem rótulos na porta da galeria.
25.3b Papel do facilitador
Os ateliês precisam de um facilitador que vigie omissões de segurança e pontuações vazias enquanto as equipes debatem latência. O facilitador pode pausar a sala com uma única pergunta: "Onde fazemos o DENY se a política estiver ausente?" Se ninguém souber responder, a arquitetura não está pronta. Alguém precisa defender a segurança enquanto a sala otimiza a latência. A pergunta de pausa redireciona o debate para os caminhos de DENY. Sam faz um rodízio de facilitadores para que todo estudante pratique o papel. Depois de cada ateliê, o facilitador escreve três frases sobre o que a sala quase deixou passar, arquivadas com os ADRs.
25.1b Cartões de restrição
Entregue a cada equipe do ateliê cartões de restrição físicos ou digitais: residência de dados, operação por dois engenheiros, falha fechada, nada de pontuações vazias. Designs que violam um cartão são rejeitados antes de começar o debate estético. Os cartões circulam entre os ateliês para que as equipes pratiquem restrições diferentes. Cartões físicos tornam a residência de dados e a falha fechada difíceis de esquecer sob pressão de tempo. Rejeitar os violadores antes da estética salva a tarde. O rodízio de cartões constrói fluência em diferentes conjuntos de restrições. Sam imprime os cartões em cores diferentes para uma leitura rápida da sala. Os baralhos digitais são embaralhados automaticamente, para que equipes vizinhas raramente compartilhem a mesma ordem de restrições.
Nota de prática
Cada ateliê termina com uma galeria: as equipes expõem os rascunhos de ADR e as outras equipes tentam encontrar um caminho de falha aberta em cinco minutos. Encontrar um é sucesso para os revisores, não fracasso para os autores — desde que o caminho seja corrigido antes do próximo marco. A energia competitiva vai para a caça a falhas de segurança em vez do polimento de slides, que é o objetivo dos Ateliês de Design I e II neste programa.
Exercícios
- EX073 — Opções. Nomeie duas opções para a entrega da política e um risco de cada. Rubrica: 3 = duas opções + riscos; 2 = só as opções; 1 = uma; 0 = nada.
- EX074 — ADR. Escreva a linha de Decisão para os alertas síncronos de negação. Rubrica: 3 = decisão clara + porquê; 2 = só a decisão; 1 = vago; 0 = nada.
- EX075 — Perguntas da revisão. Liste três perguntas que um revisor precisa fazer. Rubrica: 3 = falha fechada, autenticação da política, desempenho sob inundação; 2 = duas; 1 = uma; 0 = nada.
Síntese
O trabalho de ateliê termina numa decisão registrada, não numa impressão.
Continue estudando — capítulo 25 de 50
← Capítulo 24 (rascunho) · Índice de capítulos do curso · Capítulo 26 (rascunho) →