Capítulo 49 — Trabalho de conclusão de engenharia
Mapa da aula
Aula 49 publicada. Mapa, exemplo, EX145.
flowchart TD
N0["49.1 Estrutura do trabalho"]
N1["49.2 Posicionamento"]
N2["49.3 Avaliação crítica"]
N3["49.4 Escrevendo para dois públicos"]
N4["Síntese"]
N0 --> N1 --> N2 --> N3 --> N4
N4 --> EX["Exemplo resolvido"]
EX --> Q["Exercício EX145"]
Desenho lógico
flowchart LR
N0["49.1 Estrutura do trabalho"]
N1["49.2 Posicionamento"]
N2["49.3 Avaliação crítica"]
N3["49.4 Escrevendo para dois públicos"]
N4["Síntese"]
N0 --> N1 --> N2 --> N3 --> N4 --> Q["EX145"]
[49.1 Estrutura do trabalho]
|
v
[49.2 Posicionamento]
|
v
[49.3 Avaliação crítica]
|
v
[49.4 Escrevendo para dois públicos]
|
v
[Síntese]
|
v
[Exemplo resolvido] --> [Exercício EX145]
Objetivos de aprendizagem
Você vai (1) escrever um trabalho de conclusão de engenharia que apresente o problema, o projeto, a implementação, a verificação e as lições do projeto final; (2) posicionar o trabalho em relação a normas e à literatura; (3) avaliar o trabalho de forma crítica; e (4) escrever tanto para avaliadores técnicos quanto para praticantes.
49.1 Estrutura do trabalho
Introdução (problema, cliente, objetivos); fundamentação (conceitos e frameworks de segurança de IA: NIST AI RMF e AI 100-2 E2025, OWASP LLM 2025, MITRE ATLAS, regulação pertinente como o EU AI Act); requisitos e modelo de ameaças; projeto e alternativas; implementação; verificação e validação; ensaio de recuperação; discussão (o que funcionou, o que não funcionou, por quê); limitações e trabalhos futuros; conclusão; apêndices (resumo do dossiê, matriz de rastreabilidade). A estrutura segue o trabalho de engenharia, então o dossiê fornece a maior parte do conteúdo. A fundamentação é mantida curta e seletiva, cobrindo apenas o que os leitores precisam para entender o projeto. A discussão explica por que as coisas funcionaram ou falharam, e é aí que o trabalho acrescenta compreensão além da lista de resultados do dossiê.
49.2 Posicionamento
Explique como o seu projeto se relaciona com padrões e pesquisas conhecidos: para injeção de prompt, Greshake et al. (arXiv:2302.12173) sobre injeção indireta e Chen et al. (arXiv:2402.06363) sobre consultas estruturadas; para a disciplina de avaliação, Carlini et al. (arXiv:1902.06705). Declare o que é novo no seu contexto de engenharia, mesmo que as ideias sejam conhecidas. Trabalhos de conclusão de engenharia raramente inventam novos ataques ou defesas. Sua contribuição costuma ser aplicar ideias conhecidas a um contexto específico, combiná-las de um jeito útil e medir o que acontece. Dizer isso com clareza convence mais do que reivindicar novidade. No Bulletin Gate, o padrão de quarentena é conhecido; a contribuição é um esquema sem texto livre, seu efeito medido sobre ataques adaptativos e seu custo em acurácia.
49.3 Avaliação crítica
Avalie em relação aos requisitos e às necessidades das partes interessadas, compare com as alternativas e discuta as ameaças à validade: dados sintéticos, ataques adaptativos limitados, estudos pequenos com usuários. Evite linguagem de marketing. A avaliação crítica pergunta se as evidências sustentam as afirmações e o que mais poderia explicar os resultados. Dados sintéticos podem ser mais fáceis que boletins reais; um conjunto adaptativo escrito por uma equipe em duas semanas pode deixar passar ataques que um adversário determinado encontraria. Comparar com alternativas, como um projeto só com classificador, mostra se a abordagem escolhida valeu seu custo. Palavras como "seguro" ou "robusto" sem condições são substituídas por afirmações medidas.
49.4 Escrevendo para dois públicos
O corpo do texto é para os avaliadores; um resumo executivo e uma nota de duas páginas para praticantes traduzem os resultados em decisões. Mantenha os números consistentes em todos eles. Executivos querem a decisão e seu risco; praticantes querem saber se devem adotar o método e quanto ele custa. O corpo mantém o argumento completo para os avaliadores. Números consistentes importam porque um leitor que encontra no resumo um valor diferente do que está nos resultados vai duvidar de ambos. Sam gera os números principais a partir de um único arquivo de resultados, para que os três documentos citem os mesmos valores.
49.5 Exemplo resolvido (caso sintético da NRS)
O trabalho de Sam concluiu que o Bulletin Gate eliminou o texto de instrução dos registros que chegam ao Wrench em todos os 300 casos adaptativos (limite superior de 95% ≈ 1%), com um custo de 1,1 ponto em acurácia, e que os principais riscos restantes estavam fora do portão: o comportamento de aprovação e a autenticação do canal dos fornecedores. A seção de limitações de Sam observou que os ataques adaptativos foram escritos por uma única outra equipe de estudantes em duas semanas e que boletins reais poderiam conter formatos não representados no corpus sintético. Apontar riscos fora do portão faz parte de uma avaliação honesta: o portão resolveu seu próprio problema, mas a segurança do sistema ainda depende de pessoas e canais que o trabalho não mudou.
49.6 Erros e limites
Três erros são comuns: trabalhos que narram o que foi feito sem avaliá-lo; números inconsistentes entre o resumo e o corpo; e novidade exagerada. Um trabalho que narra o que a equipe fez, semana a semana, deixa o leitor julgar se funcionou. Números inconsistentes sugerem descuido mesmo quando os resultados subjacentes são sólidos. Uma novidade exagerada convida os examinadores a encontrar trabalhos anteriores e a descontar o resto. A verificação final de Sam compara cada número do resumo com o arquivo de resultados e cada afirmação de contribuição com o capítulo de posicionamento.
Exercícios
- EX145 — Estrutura. Ordene os capítulos do trabalho e diga qual trata das ameaças à validade. Rubrica: 3 = ordem sensata, discussão/limitações; 2 = pequena lacuna; 1 = vago; 0 = nenhum.
- EX146 — Posicionamento. Escreva duas frases posicionando o Bulletin Gate em relação aos padrões de modelo duplo. Rubrica: 3 = relaciona com um padrão conhecido, declara com honestidade a contribuição de engenharia; 2 = parcial; 1 = exagera; 0 = nenhuma.
- EX147 — Limitação. Escreva uma limitação específica sobre o conjunto de ataques adaptativos. Rubrica: 3 = quem, por quanto tempo, o que pode ter ficado de fora, efeito sobre as afirmações; 2 = parcial; 1 = genérica; 0 = nenhuma.
Síntese
O trabalho de conclusão de engenharia conta a história do projeto final como evidência: problema, projeto, verificação e avaliação honesta, posicionados em relação a trabalhos conhecidos e escritos também para quem decide.
Continue estudando — capítulo 49 de 50
← Capítulo 48 (rascunho) · Índice de capítulos do curso · Capítulo 50 (rascunho) →