Capítulo 34 — Projeto comparativo | Graduação Segurança quântica e pós-quântica

Ensino gratuito e aberto para quem deseja proteger pessoas e tecnologias. Não é preciso criar uma conta para estudar ou consultar as respostas.

Mapa da aula

Aula 34 publicada. Mapa, exemplo, EX067.

flowchart TD
  N0["34.1 Critérios e pesos"]
  N1["34.2 Pontuação e sensibilidade"]
  N2["34.3 O projeto"]
  N3["34.5 Atividade prática"]
  N4["34.7 Apresentando a comparação"]
  N5["Síntese"]
  N0 --> N1 --> N2 --> N3 --> N4 --> N5
  N5 --> EX["Exemplo resolvido"]
  EX --> Q["Exercício EX067"]

Desenho lógico

flowchart LR
  N0["34.1 Critérios e pesos"]
  N1["34.2 Pontuação e sensibilidade"]
  N2["34.3 O projeto"]
  N3["34.5 Atividade prática"]
  N4["34.7 Apresentando a comparação"]
  N5["Síntese"]
  N0 --> N1 --> N2 --> N3 --> N4 --> N5 --> Q["EX067"]

[34.1 Critérios e pesos]
    |
    v
[34.2 Pontuação e sensibilidade]
    |
    v
[34.3 O projeto]
    |
    v
[34.5 Atividade prática]
    |
    v
[34.7 Apresentando a comparação]
    |
    v
[Síntese]
    |
    v
[Exemplo resolvido] --> [Exercício EX067]

Objetivos de aprendizagem

Você vai (1) comparar duas ou mais abordagens de migração segundo critérios explícitos; (2) ponderar os critérios de forma transparente; (3) testar a sensibilidade da conclusão aos pesos e às hipóteses; e (4) apresentar uma recomendação defensável.

34.1 Critérios e pesos

As comparações precisam de critérios acordados com antecedência: proteção contra o HNDL, proteção contra a falsificação posterior, risco operacional, custo, tempo de implantação, agilidade para mudanças futuras e dependência de terceiros. Os pesos expressam as prioridades; publique-os para que os leitores possam discordar dos pesos, e não de julgamentos ocultos.

Um critério que não pode ser pontuado com evidências deve ser reformulado ou descartado. Na HCU, os pesos foram definidos pelo responsável pelo risco depois de uma discussão com as operações e as finanças, e cada critério tem uma definição curta, para que dois avaliadores o leiam da mesma forma. A proteção contra o HNDL tem o maior peso por causa do arquivo de hipotecas.

34.2 Pontuação e sensibilidade

Pontue cada alternativa por critério numa escala simples, com evidências. Multiplique pelos pesos e some. Depois varie os pesos e as hipóteses principais (cronograma do CRQC, datas de entrega dos fornecedores) para ver se a classificação muda. Uma recomendação que se mantém com ponderações razoáveis é robusta; uma que se inverte com pequenas mudanças deve ser apresentada como uma decisão apertada.

Registre cada pontuação com a sua fonte. Uma pontuação sem evidência por trás é um palpite e deve ser marcada como tal. As execuções de sensibilidade são escolhidas onde os revisores mais discordam, e não ao acaso, para que a análise responda às perguntas que as pessoas de fato estão fazendo.

34.3 O projeto

Os estudantes comparam, para a WAN das agências da HCU, três opções: (A) IKEv2 híbrido pelo firmware dos equipamentos, (B) chaves pré-compartilhadas pós-quânticas da RFC 8784 como camada provisória e (C) um novo produto SD-WAN com suporte híbrido nativo. As evidências vêm do modelo de sistema (Capítulo 21), das medições de laboratório (Capítulos 25 e 30) e das declarações dos fornecedores, rotuladas como tais.

Cada opção é descrita com detalhe suficiente para que quem lê veja o que de fato mudaria numa agência. A comparação cobre todas as 40 agências, anotando onde o equipamento ou o enlace de uma agência difere do resto, porque uma exceção pode mudar qual opção é viável ali.

34.4 Exemplo resolvido

Pontuações sintéticas (1–5) com os pesos HNDL 0,35, risco operacional 0,2, custo 0,15, tempo 0,15, agilidade 0,15: A = 4,4,4,3,4 → 3,85; B = 3,3,5,5,2 → 3,45; C = 5,2,1,2,5 → 3,35. Sensibilidade: se o peso do tempo subir para 0,3 (tirando 0,15 do HNDL), B ultrapassa A por pouco (A 3,70 vs. B 3,75). A recomendação passa a ser "A como alvo; B como provisória nas agências onde o firmware atrasar".

Os pesos foram acordados com o responsável pelo risco da HCU antes do início da pontuação, e a execução de sensibilidade foi escolhida porque o tempo de entrega foi o fator mais disputado na revisão. As agências que esperam o firmware são nomeadas no plano.

34.5 Atividade prática

Complete a comparação com as suas próprias pontuações e evidências; rode pelo menos duas variações de sensibilidade; escreva uma recomendação de uma página.

Onde uma pontuação depender de uma declaração do fornecedor, rotule-a e diga como você a verificaria. Na recomendação, declare a opção, o motivo principal, o resultado de sensibilidade que poderia mudá-la e a primeira ação que a HCU deveria tomar. Mantenha a página legível para alguém que não vai abrir a tabela de pontuação. Depois peça a um colega que mude um peso e veja se a sua recomendação se mantém.

34.6 Erros comuns e limites

Escolher os critérios depois da pontuação.
Tratar as alegações dos fornecedores como evidência medida.
Apresentar uma única classificação sem sensibilidade.
Usar critérios demais, de modo que cada um tem pouco peso e a pontuação vira ruído.
Contar duas vezes uma mesma preocupação com dois nomes, como custo e tempo quando os dois medem o mesmo atraso do fornecedor.
Pontuações sem evidência registrada.
Omitir a opção de não fazer nada por enquanto, que é uma escolha real com os seus próprios riscos.

Revise a lista de critérios com alguém de fora do projeto antes de pontuar. Guarde anotações dessa revisão.

34.7 Apresentando a comparação

Mostre a tabela de pontuação, os pesos e os resultados de sensibilidade numa página, seguidos da evidência por trás de cada pontuação. Os leitores devem conseguir mudar um peso de cabeça e ver se a conclusão sobrevive. Onde uma pontuação se apoiar numa declaração do fornecedor, e não numa medição, marque-a, porque essas pontuações são as primeiras a revisitar quando o fornecedor entregar ou atrasar.

Guarde o histórico de versões da tabela. Quando um fornecedor entregar atrasado ou adiantado, atualize a pontuação afetada, rode de novo as verificações de sensibilidade e anote a data, para que os leitores vejam como e por que a recomendação evoluiu.

Exercícios

EX067 — Recalcular. Confira os totais ponderados de 34.4 para A e B com os pesos alterados. Rubrica: 3 = aritmética correta mostrada.
EX068 — Critério. Proponha um critério adicional pertinente para a HCU e explique como você o pontuaria com evidências. Rubrica: 3 = critério pertinente e mensurável.

Síntese

Critérios, pesos e análise de sensibilidade transparentes transformam uma comparação de opções de migração numa recomendação que outras pessoas conseguem conferir e questionar.